三星NOTE7 爆炸事件

    三星這次之所以惹到眾怒，說(shuō)到底就是做事不透明：產(chǎn)品安全認(rèn)證不透明，召回問(wèn)題不透明。想要重新贏得信任，也要從這里著手。先來(lái)說(shuō)說(shuō)大家最關(guān)心的安全認(rèn)證問(wèn)題。

    根據(jù)安全認(rèn)證公司 UL 的報(bào)告，鋰離子電池一般來(lái)說(shuō)相對(duì)安全，故障率只有百萬(wàn)分之一。但是隨著性能提高，出錯(cuò)的余地也越來(lái)越小。Note 7 的最大問(wèn)題就是把大容量電池塞進(jìn)了太小的空間，物理密封、超快速充電和 USB Type-C 接口，這些都讓風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。

    面臨類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)的不只是三星一家。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦航空管理局的數(shù)據(jù)，今年已經(jīng)記錄了 23 起因?yàn)閷㈦姵貛巷w機(jī)而引發(fā)的煙霧、火災(zāi)和爆炸事故。2014 年，類(lèi)似的事故只有 9 起。連蘋(píng)果也確認(rèn)一部 iPhone 7 Plus 在航運(yùn)中受損燃燒。這就是為什么許多航空公司要求托運(yùn)行李中不能攜帶電池。

    這種情況下，三星又是怎么做的呢？遺憾的是，雖然 Note 7 的充電器經(jīng)過(guò)了 UL 的認(rèn)證，但沒(méi)有任何一部有關(guān)手機(jī)上市前進(jìn)行整機(jī)安全驗(yàn)證的法規(guī)。

    在關(guān)鍵的電池檢測(cè)上，手機(jī)廠(chǎng)商需要在美國(guó)無(wú)線(xiàn)通信行業(yè)貿(mào)易組織 CTIA 認(rèn)證的 28 家實(shí)驗(yàn)室之一進(jìn)行檢測(cè)，確保符合 IEEE（電子電氣工程師協(xié)會(huì)）的標(biāo)準(zhǔn)。然而，Note 7 的電池卻是在隸屬于三星的一家實(shí)驗(yàn)室完成檢測(cè)的，而不是第三方實(shí)驗(yàn)室。根據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)的爆料，這種做法從 2009 年就已經(jīng)開(kāi)始了。按照 UL 的說(shuō)法，因?yàn)殡妷罕容^低，手機(jī)一直被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)很小。加上完整認(rèn)證一部手機(jī)需要三到四個(gè)星期，對(duì)于快速發(fā)展的手機(jī)行業(yè)來(lái)說(shuō)，耗費(fèi)時(shí)間太長(zhǎng)了。

    還有一個(gè)棘手的問(wèn)題阻礙了整機(jī)認(rèn)證這件事。就像之前在“如何看待三星 Galaxy Note 7 召回一事？”中說(shuō)的，每家智能手機(jī)品牌都有上百個(gè)不同的供應(yīng)商，生產(chǎn)設(shè)計(jì)過(guò)于分散，也給整機(jī)認(rèn)證帶來(lái)了大麻煩。至于常見(jiàn)的 CE 認(rèn)證標(biāo)志，它只能表明手機(jī)符合歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的安全、健康和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)是一種合規(guī)聲明，而不是第三方認(rèn)證。

    基于此，三星如果還想重新贏得消費(fèi)者的信任，就應(yīng)該帶頭推動(dòng)智能手機(jī)安全標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，尤其是整機(jī)安全認(rèn)證這件事。接下來(lái)再說(shuō)說(shuō)在召回問(wèn)題上三星犯的錯(cuò)。

    同樣是手機(jī)重大質(zhì)量問(wèn)題，2010 年 iPhone 4 發(fā)生“天線(xiàn)門(mén)”事件后，喬布斯在蘋(píng)果總部舉行記者會(huì)，耐心地解答了記者的問(wèn)題。而 Note 7 的問(wèn)題更嚴(yán)重，三星披露的信息卻少得很，既沒(méi)有提供詳細(xì)的解釋?zhuān)矝](méi)有公布調(diào)查過(guò)程。

在事件爆發(fā)后，三星沒(méi)有及時(shí)向所有 Note 7 用戶(hù)提供現(xiàn)金退款，部分情況下只提供換機(jī)。在沒(méi)有確定新機(jī)有安全保證的情況下，三星就將“改進(jìn)的”Note 7 送到消費(fèi)者手中。在召回流程上，三星一開(kāi)始只是單方面宣布全球召回計(jì)劃，沒(méi)有與負(fù)責(zé)此事的美國(guó)消費(fèi)者安全產(chǎn)品委員會(huì)取得聯(lián)系，遭到了質(zhì)疑。因?yàn)橄M(fèi)者安全產(chǎn)品委員會(huì)最初沒(méi)有發(fā)布召回令，許多消費(fèi)者不清楚三星組織的召回計(jì)劃，繼續(xù)使用手機(jī)，導(dǎo)致了后續(xù)的事故發(fā)生。

    在中國(guó)市場(chǎng)，這種不透明更加嚴(yán)重。三星的表態(tài)含糊其辭、前后矛盾，先是堅(jiān)稱(chēng)賣(mài)到中國(guó)的手機(jī)不存在安全問(wèn)題，更是在官網(wǎng)宣稱(chēng)炸機(jī)事故是“外部加熱導(dǎo)致”，后來(lái)卻又決定全部召回，前后鮮明反差過(guò)度，消耗了消費(fèi)者的信任，還被質(zhì)疑是針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)區(qū)別對(duì)待。根據(jù)監(jiān)測(cè)，8 月 25 日-10 月 4 日期間，在關(guān)于三星 Note 7 的話(huà)題中，“三星公司不召回國(guó)行Note 7”位居熱度第一名。

    另外一個(gè)小調(diào)查也可以看出民心變化。在三星宣布全球召回后，營(yíng)銷(xiāo)公司 Branding Brand 對(duì) 1020 名美國(guó)三星手機(jī)用戶(hù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，40% 用戶(hù)表示未來(lái)將不再購(gòu)買(mǎi)三星手機(jī)，高于上次調(diào)查時(shí)的 34%。（數(shù)據(jù)來(lái)源：Survey: Google Pixel Takes a Bite Out of Samsung’s Declining Consumer Base）藏著掖著往往更容易壞事，如今消費(fèi)者已經(jīng)分不清流言和真實(shí)。能救三星的還只能是三星自己，讓信息透明才應(yīng)該是迫切要做的事情。

    最后想到了李健熙在 1993 年時(shí)說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：第一名可能變成最后一名、后一名也可能變成第一名的時(shí)代正在到來(lái)。